公司用《五环之歌》宣传，《牡丹之歌》版权方维权被驳

认为贝壳找房(北京)科技有限公司使用相声演员岳云鹏演唱的《五环之歌》用作广告宣传，侵犯了自己作品的改编权，《牡丹之歌》的权利人起诉至法院。10月24日，记者从北京海淀法院了解到，法院一审认定涉事公司使用《五环之歌》用作宣传不构成侵权，驳回了众得公司的全部诉讼请求。目前该判决已经生效。

法院认定歌词不属于改编，原告起诉被驳

资料显示，歌曲《牡丹之歌》于1980年由乔羽作词、唐诃和吕远作曲、蒋大为演唱。该歌曲曾于1989年获得中国唱片奖。

原告北京众得文化传播有限公司(以下简称众得公司)诉称，经原歌曲词作者乔羽授权，该公司依法独占享有《牡丹之歌》词作品以及音乐作品著作权之共有权利的著作财产权。2018年4月，众得公司发现被告贝壳找房(北京)科技有限公司(以下简称贝壳公司)、岳龙刚(即岳云鹏)未经许可，擅自将歌曲《牡丹之歌》中的歌词改编后使用在贝壳公司北京、上海两地版本的广告中，并使用该广告开展商务推广活动，认为这些行为侵害了众得公司对《牡丹之歌》享有的改编权。

法院经审理后认为，乔羽与唐诃、吕远主观上均知晓为电影《红牡丹》创作歌曲，客观上也各自进行了创作行为，创作出词和曲谱部分形成了《牡丹之歌》。因此，《牡丹之歌》构成合作作品。《牡丹之歌》的词和曲谱部分又可以分别作为文字作品和音乐作品(即能够演奏的不带词的作品)单独使用，故《牡丹之歌》为可分割使用的合作作品。

涉案广告中的“啊五环”“啊三环，你比五环少两环”以及“啊外环”“啊中环，你比外环少一环”四句内容较之《牡丹之歌》中“啊牡丹，百花丛中最鲜艳”一句，除仅有“啊”字这一不具有独创性的语气助词，歌词部分既不相同也不相似，未使用歌词部分具有独创性的基本表达，表达的思想感情与主题亦完全不同，故未侵害众得公司就歌词部分享有的改编权。

故法院驳回众得公司的全部诉讼请求。一审宣判后，双方均未上诉，一审判决生效。

解读：驳回请求系原告未获得曲作者相应授权

该案件承办法官介绍，本案所引发的核心问题是当被控歌曲仅使用了原告歌曲的曲谱、而未使用歌词的情况下，也就是简称“奉曲填词”行为，是否侵犯改编权?

根据法律规定，首先，歌词部分不构成对词作品改编权的侵害;其次，由于被控歌曲的曲谱与原告歌曲曲谱相同，也就是使用了曲谱部分的独创性表达，如果被控歌曲曲谱在使用原曲谱的基础上，没有创作出新的具有独创性内容，则可能构成对原曲谱复制权或信息网络传播权的侵犯，如果创作出新的作品，可能构成对原曲谱改编权的侵害。

综上，在“奉曲填词”情况下，可能涉及侵犯曲谱和歌曲整体改编权的问题，而未侵犯词作品的改编权。

法官表示，本案中众得公司仅从词作者处获得相应授权，未获得曲作者的相应授权，无法单独主张曲谱部分的权利，亦无法作为词曲作者共同的继受权利人主张歌曲整体的权利。本案原告的诉讼请求被驳回，主要基于原告的权利基础无法支持其主张，而非被控歌曲完全不存在侵权可能性

推荐阅读：

音乐作品登记

音乐属于多少类商标

流行音乐商标有哪些

热门音乐剧陷纠纷越南法院作出判决

热门音乐剧陷版权纠纷越南法院作出判决

你听的音乐，都付了音乐版权费吗？

音乐版权纠纷频发，影视剧不能“想唱就唱”