《全民枪战》被判侵犯《穿越火线》游戏地图著作权

近日，广东省深圳市中级人民法院(下称深圳中院)对“《全民枪战》著作权侵权案”作出一审判决，判定《全民枪战》手机游戏6幅地图与《穿越火线》游戏场景地图构成相同或实质性相同，侵犯了《穿越火线》信息网络传播权，判决开发、运营该游戏的七名被告立即停止侵权行为，并赔偿腾讯公司超4524万余元。截至发稿，该案仍在上诉期内。

据了解，《穿越火线》是韩国笑门公司开发的一款第一人称射击的网络游戏，自2007年上线以来，《穿越火线》得到游戏玩家的高度认可。2012年腾讯公司与韩国笑门公司签署相关网络游戏授权许可协议，腾讯拥有中国大陆独家代理运营权，对授权区域内发生的侵犯知识产权权利的侵权行为有权以原告的名义采取一切法律措施维权。

《全民枪战》是畅游云端(北京)科技有限公司(下称畅游云端公司)开发的一款手机网络游戏。英雄互娱科技股份有限公司(下称英雄互娱公司)，天津英雄互娱科技有限公司(下称天津英雄互娱公司)、北京卓越晨星科技有限公司(下称北京卓越晨星公司)、天津卓越晨星科技有限公司(下称天津卓越晨星公司)、四三九九网络股份有限公司(下称四三九九公司)、深圳市奇乐无限软件开发有限公司(下称奇乐公司)为《全民枪战》提供推广、下载、收款等服务。

腾讯公司起诉称，《全民枪战》中的多个游戏地图、小地图及多个道具枪械的美术形象与《穿越火线》在运行结构、布局设置、色彩搭配、造型设计等方面相同或实质性相似;名称相同或高度相似，并且其承载的玩法设计也相同，涉嫌侵犯其享有的《穿越火线》游戏著作权，遂将开发、运营《全民枪战》的7家公司诉诸法院，要求停止侵权，赔礼道歉。

畅游云端公司、英雄互娱公司、天津英雄互娱公司、北京卓越晨星公司、天津卓越晨星公司、奇乐公司共同辩称，首先，首先，被控侵权游戏的原始权利人是否为韩国笑门公司存在争议，原告未能举证韩国笑门公司单独游泳涉案游戏的全部知识产权权利，权利基础存在瑕疵;其次，就原告请求保护的《穿越火线》游戏的武器和地图部分，被控侵权的基础必须是在其被诉侵权游戏上线之前被告的游戏、地图的准确形态，目前在证据中看到的最早公证书都是被告游戏上线之后的，权利基础和依据需要查明;再次，武器部分，排除了共有领域原型枪支的造型外，著作权客体保护的美术设计部分原被告双方存在明显差异，不构成侵权;关于游戏3D场景图，原告游戏作品类型的界定有问题，游戏3D场景图(大地图)应当认定为美术作品，著作权保护的是 线条、图案、色彩构成的作品整体，二者差异显著;游戏导航图(小地图)不构成著作权法意义上的作品，其不是能够独立于大地图存在的单独做，不受著作权法保护，即便其构成作品，其类型也更加接近于示意图，示意图反映被示意对象可观情况的必要表达部分不是著作权保护的客体。

四三九九公司辩称，四三九九公司作为游戏平台方，为游戏开发者提供手机游戏的自行上传、存储及展示的平台服务，涉案游戏并非四三九九公司提供，涉案游戏的服务器、游戏运营等均是由提供方签订负责，四三九九公司没有参与游戏的实际运营;四三九九公司平台上手机游戏数量达到众多，不可能做到对每一款游戏进行逐一审查，对于游戏内容中存在涉嫌侵权的内容并不知晓也不肯能、没有条件知晓。

深圳中院审理认为，游戏场景地图的整体构图、内部组合结构和布局安排，不仅属于游戏地图的基本表达，更是核心表达。《穿越火线》游戏场景地图具有独创性，应当被归入图形作品。涉案《全民枪战》的6幅游戏地图与《穿越火线》游戏地图被控侵权游戏的6幅游戏场景地图(大地图)在整体构图、内部组合结构和布局安排等基本表达方面，与《穿越火线》游戏场景地图构成相同或实质性相同，侵犯腾讯公司享有的复制权及信息网络传播权，应当对其侵权行为承担责任。

值得一提的是，在比对规则方面，法院分三步确认被控侵权游戏地图的“核心表达”与权利人作品的“核心表达”是否构成实质性相似：1、确定两部作品的相似部分;2、遴选出相似部分的独创性表达;3、相似的独创性表达能否构成作品的基本表达。同时，在比对过程中，关注作品相应元素的位置关系，以玩家的视角识别和比对作品。

据此，深圳中院判决七被告立即停止侵害腾讯公司享有独占许可使用权的《穿越火线》游戏6幅游戏地图的行为，即在各被告发行、推广、下载等运营的《全民枪战》游戏中不得使用侵害原告6幅游戏地图的地图。被告畅游云端公司、英雄互娱公司赔偿4524.79万余元;天津英雄互娱公司、奇乐公司承担其中500万的连带赔偿责任;北京卓越晨星公司、天津卓越星辰公司承担其中300万的连带赔偿责任。

对于具体赔偿数额的确定，基于第一人称射击游戏中，游戏场景地图承载了游戏策划的核心部分，以及从游戏设计到完成过程中，游戏地图在射击游戏中本身承载的功能和作用等因素，深圳中院综合考虑了游戏地图对FPS游戏的贡献率问题、涉案的6幅侵权地图对总的游戏地图贡献率，以及《全民枪战》充值收入、财务报告等中披露的净利润数等相关数据，最终判定赔偿4524.79万余元。(本报记者 姜旭)

如果喜欢知春路知识产权的文章，可以关注知春路知识产权商标注册查询网 ，更多精彩的资讯等着您!

推荐阅读：

如何保护商标注册中的在先著作权

著作权合理使用的条件有哪些

软件著作权需要准备什么材料?

商标到手后还需要申请著作权保护吗?

外观专利和美术著作权是否存在冲突？

审慎处理民间文艺作品的著作权保护问题

计算机软件著作权法的相关规定是怎样的