您当前位置：首页 > 申请专利 > 行业新闻 > 科创板专利第一案”波澜再起，台达电子又起诉，光峰科技：这是恶意诉讼
科创板专利第一案”波澜再起，台达电子又起诉，光峰科技：这是恶意诉讼
日期：2021-12-24 17:12:29
点击：
本文来源：时代周报 作者：黄嘉祥
“科创板专利第一案”落幕半年后再起波澜。
12月20日晚间，光峰科技（688007.SH）公告称，公司近日收到成都市中级人民法院送达的关于台达电子工业股份有限公司（下称“台达电子”）起诉公司侵害其发明专利权的相关材料，涉案金额合计人民币4803万元。
光峰科技与台达电子之间的“专利战”起始于2019年。这一年7月22日，光峰科技顶着“首批科创板上市企业之一”“广东科创第一股”“激光显示行业第一股”等诸多光环登陆资本市场。然而，上市第一周，台达电子就起诉光峰科技侵犯其3项发明专利，拉开了科创板“专利诉讼第一案”的序幕。
直至今年6月，光峰科技公告称，公司与台达电子关于“蓝光合成方法及系统”（专利号：201310625063.1）专利权诉讼迎来二审终审裁定结果，最高人民法院作出终审裁定，准许台达电子在二审中撤回起诉。
未料，时隔半年，台达电子再次向光峰科技发起“专利狙击”，其中还包含“科创板专利第一案”中的一项发明专利。
光峰科技表示，台达电子对公司恶意提起知识产权诉讼，其行为侵犯了公司的权益，公司已向广州知识产权法院起诉台达公司恶意诉讼行为，涉案金额合计人民币1000万元。
“就在‘科创板专利第一案’尘埃落定以后，台达仍然不断在各地法院以相同诉讼金额起诉光峰，导致公司被反复的触发公告，甚至出现了‘触发我们公告后，因为不缴费而撤诉’的行为，因此，我们有理由怀疑对方，企图动摇资本市场投资者对我们的信心，对光峰正常的生产经营活动造成不良影响。”光峰科技副总裁唐诗在12月20举办的媒体见面会上回应时代周报记者称。
围绕台达电子与光峰科技之间的发明专利纠纷，时代周报记者致电致函台达电子，截至发稿仍未获回复。
“专利狙击”再交锋
专利战硝烟再起，台达电子再一次向光峰科技“发难”。
根据台达电子的起诉状 ，台达电子称其系专利号ZL201410249663.7、ZL201610387831.8、ZL201110041436.1的权利人，认为光峰科技以生产经营为目的制造、销售、许诺销售了部分型号激光工程投影机的行为，侵犯其发明专利权，造成经济损失。
时代周报记者发现，上述专利号为ZL201610387831.8的发明专利，正是“科创板专利第一案”中的“荧光剂色轮及其所适用的光源系统”发明专利。因光峰科技以该专利权权属纠纷为由向深圳市中级人民法院提起诉讼，2020年1月，广州知识产权法院对该发明专利纠纷案（662号案）作出裁定，裁定本案中止审理。
台达电子此次起诉光峰科技，便包含了这一桩存在权属纠纷的“旧案”。实际上，台达电子向光峰科技发起的“专利狙击”远不止于此。
光峰科技在公告中表示，2019-2021年，台达电子对光峰科技及其子公司以及经销商等主体累计起诉了12 起侵害发明专利权纠纷案件，在数案被法院驳回其诉讼请求后，台达电子仍然在多个法院起诉原告及原告经销商；同时，台达公司明知其专利存在权属纠纷的情况下，仍然使用该专利向光峰科技提起专利侵权纠纷案件；且多起案件起诉之后又主动撤回起诉，对光峰科技商誉造成不良影响并试图影响光峰科技正常生产经营。
“台达电子多次提起高额索赔的诉讼时均起诉了光峰科技的经销商，导致公司的经销商长期处于不安状态，继而影响了公司及其经销商的顺利合作。”光峰科技称。
频繁遭到台达电子起诉，光峰科技迅速反击，反诉台达电子恶意诉讼。
光峰科技方面告诉时代周报记者，目前，光峰科技已经积极采取行动，聘请了律师团队积极维权，针对台达电子及相关方上述恶意诉讼行为在广州知识产权法院提起诉讼，以维护公司和二级市场投资者的合法权益。
所谓恶意诉讼，通常是指当事人以获取非法或不正当利益为目的而故意提起的诉讼，并致使相对人在诉讼中遭受损失的行为。
“专利是科技公司的一个武器，它会成为拥有专利方对侵权方的维权方式，但也有可能成为不拥有专利方恶意诉讼的手段。为什么我们敢说台达是恶意诉讼？光峰作为一家沉淀十几年技术研发，解决‘卡脖子’工程技术的公司，在这方面我们是非常有信心的。”唐诗说。
光峰科技法务中心副总经理高丽晶告诉时代周报记者，台达电子针对光峰科技实施了一系列行为，已经构成了恶意诉讼的要件，因此，光峰科技认为台达电子上述提起专利侵权诉讼行为构成恶意诉讼，所以请求法院判决台达电子承担赔礼道歉、消除影响、赔偿损失并承担光峰科技为制止其侵权行为所支付的全部合理费用等责任。
专利诉讼频繁
光峰科技与台达电子之间的纠葛，最早可追溯至2010年。
“台达电子曾在2010年与光峰科技商谈合作事宜，那时候光峰还是一家（体量）很小的原创专利技术公司，光峰向台达展示了技术，当时台达没有经过我们的同意，直接申请了与光峰技术一模一样的专利。”唐诗对时代周报记者说，经过诉讼，台达电子生产的产品已被深圳市中级人民法院一审判决认定侵犯光峰科技的高价值专利权，光峰科技在科创板IPO期间，台达电子利用专利发起狙击，这也是“科创板专利第一案”的来由。
这是一场行业巨头对新兴硬科技公司发起的“专利狙击”。
台达电子成立于1971年，总部位于台北，是全球排名第一的交换式电源供应器制造厂商。其中，台达电子旗下投影品牌Vivitek(丽讯)，主要提供专业工程、家庭娱乐、商务教育投影机及智慧教育、商务解決方案。该公司的业务与光峰科技存在直接竞争关系。
成立于2006年的光峰科技则是一家年轻的高科技公司，在激光显示行业有着举足轻重的地位，公司创始人兼董事长李屹是激光显示行业的领军人物。他创立光峰科技一年后，便在全球范围内首创荧光激光显示技术（ALPD激光显示技术），解决了激光显示长期存在的产业化难题。
之后，光峰科技迅速崛起。2019年7月22日，光峰科技登陆科创板，但上市仅一周，便收到了广州知识产权法院送达关于台达电子起诉公司的三份《民事起诉状》（（2019）粤73知民初662号、663号、664号）等相关材料，分别起诉光峰科技侵犯其3项发明专利，涉案金额4843.6万元。
当日，光峰科技快速反击，针对台达电子的三件涉案专利提出无效宣告请求，并起诉台达电子多家关联公司的10项专利侵权，涉案金额合计5600万元，光峰科技从被告变为原告。
“对方上诉之后，我们就反诉了，反击很快。其实我们是很克制的，主要是我们希望和平崛起，一家新兴科技公司的崛起势必会触动各方的利益，有台达电子，还有比台达电子更大的。如果我们主动诉讼，会让这些人群起而攻之，所以我们没有主动告，而台达告我们，反而给我们一个机会可以反击他们。”2020年1月，李屹在接受时代周报记者专访时说。
李屹称，这应该是一个里程碑式的案子，科创企业要积极应对“专利战”才能赢得尊敬，这次专利诉讼对中国中小科创企业具有普遍性意义。
2020年2月11日，国家知识产权局出具2份《无效宣告请求审查决定书》，宣告另外两起诉讼（663号、664号案）所涉及的2项专利的专利权全部无效。
同年10月，光峰科技公告称，广州知识产权法院作出一审判决，公司不侵权抗辩成立，台达公司本案全部诉请事实和法律依据不足，故驳回后者全部诉讼请求并要求其承担案件受理费。
此后，台达电子因不服广州知识产权法院作出的判决，向最高人民法院提起上诉。2021年6月，光峰科技公告称，在最高人民法院审理过程中，台达电子申请撤回起诉。最高人民法院准许台达公司撤回起诉，本裁定为终审裁定。
截至2021年第三季度末，光峰全球专利及专利申请总量已经超过2300件，其中，PCT国际申请200余件，境内专利及专利申请1650余件，境外专利及专利申请近470件；专利覆盖了中国、美国、日本、韩国、俄罗斯、印度、新加坡等多个国家和地区，光峰科技也被誉为科创板“专利之王”。
“正是因为公司的专利对于行业来说具有卓越的意义和基础性，竞争对手难以全面模仿，或无法直接绕开公司的专利布局，才会发生较为频繁的专利诉讼。”唐诗对时代周报记者说，近几年光峰科技的基础专利先后经历了25次（被对手）提出无效宣告请求的考验，国家知识产权局作出无效决定仍维持专利权有效，公司基础专利是非常稳定的。
推荐阅读：
科创板专利第一案”波澜再起，台达电子又起诉，光峰科技：这是恶意诉讼
本文来源：时代周报 作者：黄嘉祥
“科创板专利第一案”落幕半年后再起波澜。
12月20日晚间，光峰科技（688007.SH）公告称，公司近日收到成都市中级人民法院送达的关于台达电子工业股份有限公司（下称“台达电子”）起诉公司侵害其发明专利权的相关材料，涉案金额合计人民币4803万元。
光峰科技与台达电子之间的“专利战”起始于2019年。这一年7月22日，光峰科技顶着“首批科创板上市企业之一”“广东科创第一股”“激光显示行业第一股”等诸多光环登陆资本市场。然而，上市第一周，台达电子就起诉光峰科技侵犯其3项发明专利，拉开了科创板“专利诉讼第一案”的序幕。
直至今年6月，光峰科技公告称，公司与台达电子关于“蓝光合成方法及系统”（专利号：201310625063.1）专利权诉讼迎来二审终审裁定结果，最高人民法院作出终审裁定，准许台达电子在二审中撤回起诉。
未料，时隔半年，台达电子再次向光峰科技发起“专利狙击”，其中还包含“科创板专利第一案”中的一项发明专利。
光峰科技表示，台达电子对公司恶意提起知识产权诉讼，其行为侵犯了公司的权益，公司已向广州知识产权法院起诉台达公司恶意诉讼行为，涉案金额合计人民币1000万元。
“就在‘科创板专利第一案’尘埃落定以后，台达仍然不断在各地法院以相同诉讼金额起诉光峰，导致公司被反复的触发公告，甚至出现了‘触发我们公告后，因为不缴费而撤诉’的行为，因此，我们有理由怀疑对方，企图动摇资本市场投资者对我们的信心，对光峰正常的生产经营活动造成不良影响。”光峰科技副总裁唐诗在12月20举办的媒体见面会上回应时代周报记者称。
围绕台达电子与光峰科技之间的发明专利纠纷，时代周报记者致电致函台达电子，截至发稿仍未获回复。
“专利狙击”再交锋
专利战硝烟再起，台达电子再一次向光峰科技“发难”。
根据台达电子的起诉状 ，台达电子称其系专利号ZL201410249663.7、ZL201610387831.8、ZL201110041436.1的权利人，认为光峰科技以生产经营为目的制造、销售、许诺销售了部分型号激光工程投影机的行为，侵犯其发明专利权，造成经济损失。
时代周报记者发现，上述专利号为ZL201610387831.8的发明专利，正是“科创板专利第一案”中的“荧光剂色轮及其所适用的光源系统”发明专利。因光峰科技以该专利权权属纠纷为由向深圳市中级人民法院提起诉讼，2020年1月，广州知识产权法院对该发明专利纠纷案（662号案）作出裁定，裁定本案中止审理。
台达电子此次起诉光峰科技，便包含了这一桩存在权属纠纷的“旧案”。实际上，台达电子向光峰科技发起的“专利狙击”远不止于此。
光峰科技在公告中表示，2019-2021年，台达电子对光峰科技及其子公司以及经销商等主体累计起诉了12 起侵害发明专利权纠纷案件，在数案被法院驳回其诉讼请求后，台达电子仍然在多个法院起诉原告及原告经销商；同时，台达公司明知其专利存在权属纠纷的情况下，仍然使用该专利向光峰科技提起专利侵权纠纷案件；且多起案件起诉之后又主动撤回起诉，对光峰科技商誉造成不良影响并试图影响光峰科技正常生产经营。
“台达电子多次提起高额索赔的诉讼时均起诉了光峰科技的经销商，导致公司的经销商长期处于不安状态，继而影响了公司及其经销商的顺利合作。”光峰科技称。
频繁遭到台达电子起诉，光峰科技迅速反击，反诉台达电子恶意诉讼。
光峰科技方面告诉时代周报记者，目前，光峰科技已经积极采取行动，聘请了律师团队积极维权，针对台达电子及相关方上述恶意诉讼行为在广州知识产权法院提起诉讼，以维护公司和二级市场投资者的合法权益。
所谓恶意诉讼，通常是指当事人以获取非法或不正当利益为目的而故意提起的诉讼，并致使相对人在诉讼中遭受损失的行为。
“专利是科技公司的一个武器，它会成为拥有专利方对侵权方的维权方式，但也有可能成为不拥有专利方恶意诉讼的手段。为什么我们敢说台达是恶意诉讼？光峰作为一家沉淀十几年技术研发，解决‘卡脖子’工程技术的公司，在这方面我们是非常有信心的。”唐诗说。
光峰科技法务中心副总经理高丽晶告诉时代周报记者，台达电子针对光峰科技实施了一系列行为，已经构成了恶意诉讼的要件，因此，光峰科技认为台达电子上述提起专利侵权诉讼行为构成恶意诉讼，所以请求法院判决台达电子承担赔礼道歉、消除影响、赔偿损失并承担光峰科技为制止其侵权行为所支付的全部合理费用等责任。
专利诉讼频繁
光峰科技与台达电子之间的纠葛，最早可追溯至2010年。
“台达电子曾在2010年与光峰科技商谈合作事宜，那时候光峰还是一家（体量）很小的原创专利技术公司，光峰向台达展示了技术，当时台达没有经过我们的同意，直接申请了与光峰技术一模一样的专利。”唐诗对时代周报记者说，经过诉讼，台达电子生产的产品已被深圳市中级人民法院一审判决认定侵犯光峰科技的高价值专利权，光峰科技在科创板IPO期间，台达电子利用专利发起狙击，这也是“科创板专利第一案”的来由。
这是一场行业巨头对新兴硬科技公司发起的“专利狙击”。
台达电子成立于1971年，总部位于台北，是全球排名第一的交换式电源供应器制造厂商。其中，台达电子旗下投影品牌Vivitek(丽讯)，主要提供专业工程、家庭娱乐、商务教育投影机及智慧教育、商务解決方案。该公司的业务与光峰科技存在直接竞争关系。
成立于2006年的光峰科技则是一家年轻的高科技公司，在激光显示行业有着举足轻重的地位，公司创始人兼董事长李屹是激光显示行业的领军人物。他创立光峰科技一年后，便在全球范围内首创荧光激光显示技术（ALPD激光显示技术），解决了激光显示长期存在的产业化难题。
之后，光峰科技迅速崛起。2019年7月22日，光峰科技登陆科创板，但上市仅一周，便收到了广州知识产权法院送达关于台达电子起诉公司的三份《民事起诉状》（（2019）粤73知民初662号、663号、664号）等相关材料，分别起诉光峰科技侵犯其3项发明专利，涉案金额4843.6万元。
当日，光峰科技快速反击，针对台达电子的三件涉案专利提出无效宣告请求，并起诉台达电子多家关联公司的10项专利侵权，涉案金额合计5600万元，光峰科技从被告变为原告。
“对方上诉之后，我们就反诉了，反击很快。其实我们是很克制的，主要是我们希望和平崛起，一家新兴科技公司的崛起势必会触动各方的利益，有台达电子，还有比台达电子更大的。如果我们主动诉讼，会让这些人群起而攻之，所以我们没有主动告，而台达告我们，反而给我们一个机会可以反击他们。”2020年1月，李屹在接受时代周报记者专访时说。
李屹称，这应该是一个里程碑式的案子，科创企业要积极应对“专利战”才能赢得尊敬，这次专利诉讼对中国中小科创企业具有普遍性意义。
2020年2月11日，国家知识产权局出具2份《无效宣告请求审查决定书》，宣告另外两起诉讼（663号、664号案）所涉及的2项专利的专利权全部无效。
同年10月，光峰科技公告称，广州知识产权法院作出一审判决，公司不侵权抗辩成立，台达公司本案全部诉请事实和法律依据不足，故驳回后者全部诉讼请求并要求其承担案件受理费。
此后，台达电子因不服广州知识产权法院作出的判决，向最高人民法院提起上诉。2021年6月，光峰科技公告称，在最高人民法院审理过程中，台达电子申请撤回起诉。最高人民法院准许台达公司撤回起诉，本裁定为终审裁定。
截至2021年第三季度末，光峰全球专利及专利申请总量已经超过2300件，其中，PCT国际申请200余件，境内专利及专利申请1650余件，境外专利及专利申请近470件；专利覆盖了中国、美国、日本、韩国、俄罗斯、印度、新加坡等多个国家和地区，光峰科技也被誉为科创板“专利之王”。
“正是因为公司的专利对于行业来说具有卓越的意义和基础性，竞争对手难以全面模仿，或无法直接绕开公司的专利布局，才会发生较为频繁的专利诉讼。”唐诗对时代周报记者说，近几年光峰科技的基础专利先后经历了25次（被对手）提出无效宣告请求的考验，国家知识产权局作出无效决定仍维持专利权有效，公司基础专利是非常稳定的。
推荐阅读：
.png)
.png)
.png)
