苹果商标

苹果公司现在可以说如日中天，那个缺了一口的苹果Logo几乎没有人不认识。但是你们知道为什么苹果Logo不是一个完整的苹果而是缺了一口吗？大掌柜就带大家来了解一下。

关于这个苹果商标的深意主要有两种解释。

第一种说法是，原本设计这个Logo时就有两种方案，分别是完整的苹果和现在这个。乔布斯觉得完整的苹果Logo看起来像樱桃，于是就选择了缺口的Logo，而缺了一口的苹果也寓意着万事万物都不完美，需要不断地提升自己。

另一种说法则是这个缺口苹果Logo是为了纪念图灵——计算机之父，乔布斯是他的粉丝。图灵在二战时造出全球第一台真正的计算机，破解了德军潜艇密码，为德国战败作出了决定性贡献。但辉煌的背后却是苦涩的，图灵是一位同性恋者，这在当时的英国是重罪。他在那时面临两个选择：坐牢和接受化学药物治疗，他选择了后者。雌激素药物让他慢慢具有乳房增大等雌性性征，这让他痛苦不堪。在他42岁的时候，将氰化物注射进一颗苹果，咬了一口后自绝人间。

国家知识产权局商标局消息，8月24日，苹果公司申请注册“PAY LATER”商标，国际分类为第35类广告销售，当前商标状态为申请中。苹果今年在全球开发者大会上宣布推出先买后付产品Apple Pay Later。来源：界面新闻

苹果正在为帮助用户适应VR奠定基础。

该公司已为其传闻已久的VR和AR头戴式设备提交了商标申请，此举暗示着公司将重点转向健康和健身。

苹果已在美国、欧盟和许多其他国家/地区为“Reality One”、“Reality Pro”和“Reality Processor”等名称申请了商标。

这些商标是在一家名为 Immersive Health Solutions LLC 的空壳公司下申请的，该公司于 2 月成立。据彭博社报道，这些商标表明该设备将具有与健康相关的功能。

苹果的健身工作主要集中在其追踪大量生物特征的 Apple Watch 系列，以及将这些数据整合到其健身计划中的 Apple Fitness+ 订阅服务上。

Liteboxer 首席执行官 Jeff Morin 在 6 月告诉 FOS，他的互联健身公司的 VR 产品最终将与苹果的硬件集成。Morin 认为 VR 和 AR 是Liteboxer 未来的关键。

Apple 的下一次产品发布活动定于 9 月 7 日举行，标语为“Far out”。

VR中的MLS

在体育媒体消费方面，苹果可能会寻求改变游戏规则，因为新设备可以让用户在 VR 中观看体育赛事。苹果已加大力度收购体育赛事转播权，以 10 年25 亿美元的价

6 月 2 日上午消息，macOS 的每个新版本都有一个新代号。之前是各种猫科动物，自 2013 年以来则都以美国加利福尼亚州的景点命名。例如“优胜美地”或“Mojave 沙漠”。因此推测下一个版本可能叫什么会很有趣，苹果公司已经悄悄地、注册了一些地名商标，它们很可能会在未来用于 macOS 12 的命名。苹果在 2013 年和 14 年左右，使用空壳公司注册了几个名称，当时它们第一次尝试给 macOS 使用加州的景点命名。Yosemite、Sierra、El Cap 和 Big Sur 都包含在同一批商标中。

众所周知，后来它们都成了新版 macOS 的名字。但或许是为了保密，苹果注册的的这波名字里也有很多没用上，包括 ‘Diablo，’ ‘Condor，’ ‘Tiburon，’ ‘Farallon，’ ‘Miramar，’ ‘Rincon，’ ‘Pacific，’ ‘Redwood，’ 等等，至今也没用过或续约注册，似乎已被放弃。

苹果去年 12 月续约了 Monterey 这名字

但其中两个名字的注册近期被续约了，似乎

据 Apple Insider 报道，欧盟普通法院驳回了苹果对 Swatch“Tick Different”口号的上诉，称这些反对意见是基于对裁决的“误读”，苹果公司的“Think Different”商标在该地区仍然被撤销。

Think Different 为苹果公司在 1997 年 7 月份推出的广告。其中一段广告词为乔布斯亲自撰写。

苹果和 Swatch 已经卷入了多起法庭案件，每家公司都声称对方侵犯了商标。运行时间最长的一个涉及 Swatch 的“Tick Different”系列，苹果于 2017 年 4 月起诉了该系列。

瑞士联邦行政法院最终在 2019 年裁定，苹果的“Think Different”口号在该地区并不为人所知。苹果被要求证明至少 50% 的瑞士人将“Think Different”与苹果联系在一起，法院裁定这一点没有得到证实。

该案随后进入欧盟法院，该法院现已驳回苹果公司关于原裁决存在缺陷的说法。法院在总结其裁决时表示，其“认为 [苹果的] 论点是基于对有争议的裁决的误读。”

“[上诉委员会] 没有否认‘Think Different’这个词

苹果碰瓷华为抄袭AIRPODS，国知局以未构成近似商标驳回!

这些年来，苹果和华为在手机领域的竞争异常激烈，因为华为手机大有和iPhone平起平坐的趋势。尽管现在华为手机因美国的一些操作受限，让它和苹果在手机领域中的竞争逐渐淡化，但在其他领域却产生了不小的摩擦。

10月20日消息，据企查查显示，近日，华为技术有限公司(以下简称华为公司)新增商标文书，类型为商标异议决定书，文书正文显示，异议人为苹果公司，涉及商标为“HUAWEI MATEPOD”商标。

苹果公司认为该商标恶意模仿、抄袭“AIRPODS”、“EARPODS”等商标，但国家知识产权局认为证据不足、缺乏事实依据并准予华为公司“HUAWEI MATEPOD”商标注册。

从该决定书内容来看，国家知识产权局认为：

被异议商标“HUAWEI　MATEPOD”指定使用于第9类“耳机;电子芯片”等商品上。

第5414981号“IPOD”、

被异议商标指定使用商品与异议人引证商标核定使用商品的功能用途、销售渠道、消费对象均相近，属于同一种或类似商品。但双方商标英文字母构成不同，读音及整体外观区别明显，因而双方商标未构成使用在类似商品上的近似商标，并存使用在类

近日，华为技术有限公司新增商标文书，类型为商标异议决定书。

(2021)商标异字第0000112008号显示，异议人为苹果公司，被异议人为华为技术有限公司，涉及商标为“HUAWEI MATEPOD”商标。

国家知识产权局认为：被异议商标“HUAWEI MATEPOD”指定使用于第9类“耳机;电子芯片”等商品上。异议人引证在先注册的第27962854号“POD”、第5414981号“IPOD”、第11416839号“EARPODS”、第17636443号“AIRPODS”商标等核定使用商品为第9类“平板电脑;智能手机”等。被异议商标指定使用商品与异议人引证商标核定使用商品的功能用途、销售渠道、消费对象均相近，属于同一种或类似商品。但双方商标英文字母构成不同，读音及整体外观区别明显，因而双方商标未构成使用在类似商品上的近似商标，并存使用在类似商品上一般不会造成消费者的混淆误认。异议人称被异议人恶意摹仿、抄袭其引证商标证据不足，其另称被异议商标的注册和使用违反诚实信用原则并易造成不良社会影响亦缺乏事实依据，该局不予支持。

该案的成功办理在中国司法界具有较强的引领作用,解决了市场上假冒苹果蓝牙耳机长期难以打击的现实困境,检察机关以专业水准充分履职,真正做到了全面保护知识产权。”近日,美国苹果公司全球安全事务部亚太地区经理吴园园专程来到南京铁路运输检察院(下称南京铁检院),对该院高质量打击侵犯知识产权犯罪表示感谢。

2019年9月,一名通过微商购买苹果蓝牙耳机的杨先生到公安机关报案,称“卖家讲是苹果蓝牙耳机,我收到的货外面没有苹果标,但是连接手机有苹果那种弹窗,这是假货”。公安机关查看耳机后发现报案人所说属实,便委托苹果公司鉴定,经鉴定为假冒产品后,进行立案侦查。同年12月,公安机关抓获被告人王某、曾某,并在制假现场查获大量蓝牙耳机。

2020年1月初,公安机关邀请集中办理南京市多个区知识产权案件的南京铁检院提前介入该案。南京铁检院了解到被告人制作的部分蓝牙耳机外观并未被激光镭雕苹果商标后,立即对扣押的蓝牙耳机进行查验,第一时间把目标锁定在带有“AIRPODS”商标标识的电子弹窗,引导公安机关开展对涉案蓝牙耳机进行电子弹窗检测、提取被告人微信聊天和转账记录、固定制假工人的证言等取证工作,为认定犯罪和计算犯罪数额夯实了基础。

2020年4月,公安机关将该案移送南京铁检院审查起诉。承办检察官通过研判相关案例、咨询专家意见、反复核验电子弹窗的稳

苏宁易购近日已经正式提交“苏宁毅购”的商标申请。爱追剧的人都知道，“苏宁毅购”出自郭麒麟和宋轶主演的商战题材古装剧《赘婿》。

 
剧中，男女主角宁毅、苏檀儿合开夫妻店，开创了“线上选购，线下送货”的卖布新模式，取名叫“苏宁毅购”。对此有网友评论，苏宁易购这一波操作是真正的“CP奔现现场”。
 

据了解，苏宁易购此次申请的“苏宁毅购”商标，隶属第35类“广告销售类”，包括广告、商业经营、商业管理、电子商务等，关系到互联网公司的广告宣传、商业咨询事务等方面。（来源：北青网）

以上便是知春路知识产权小编整理的信息内容介绍，如果有商标注册，版权登记，欢迎咨询我们。

申请人对商标局驳回其第33935011号“DSD APP by COACHMAN”商标(以下称申请商标)注册申请不服，向商标局申请复审。商标局予以受理，现已审理终结。

申请人复审的主要理由：申请商标具有显著性，经申请人长期使用与宣传，已具有一定知名度，并与申请人形成了唯一对应关系。申请商标与驳回决定中引证的第1734100号“DSD Direct Stream Digital”商标、第5235493号“DSD Disc Format”商标、第22878747号“DSD LOSSLESS”商标、第24880791号“DSD Direct Stream Digital”商标、第11986032号“马车夫”商标(以下分别称引证商标一至五)在呼叫、整体外观及含义等方面区别明显，未构成近似商标。且申请人与各引证商标所有人从事领域不同，不会导致消费者产生混淆误认。综上，请求对申请商标的注册予以初步审定。
申请人在复审程序中提交了申请商标的使用及宣传资料、引证商标一至五所有人信息等证据。
经复审认为，申请商标指定使用的计算机软件(已录制)、数据处理设备等复审商品与引证商标一至四分别核定使用的数据处理设备、个人电脑、平板电脑、计算机软件(已录制)