商标驳回复审

企查查 App 显示，阿里巴巴此前申请的“双 11”商标（国际分类 41 类 教育娱乐），于近日的终审判决中被驳回。

了解到，一审法院认为，本案中，诉争商标为“双 11”，使用在复审服务上，相关公众通常不会作为商标识别，缺乏商标应有的显著特征，属于商标法第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册标志。

二审法院认为，诉争商标由文字“双 11”构成，整体易被理解为“十一月十一日”，在实际使用中相关公众易将其识别为用于表示某一特定日期。阿里巴巴公司在本案中提交的证据不足以证明诉争商标在指定复审服务上经过使用已具有较高知名度并与其形成对应关系，能够使相关公众将其作为表示服务来源的标志进行识别，从而获得显著特征。阿里巴巴公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。故驳回上述，维持原判。

IT之家 6 月 1 日消息企查查 App 显示，小米科技有限责任公司与国家知识产权局商标行政管理（商标）的案件于 6 月 1 日公开，小米曾于 2019 年 8 月申请注册某个图形商标，后因存在类似商标被驳回。

IT之家获悉，搜易贷（北京）金融信息服务有限公司和小米科技有限公司先后于 2014 年、2019 年申请了类似“四个花瓣拼接在一起”的图形商标。其中搜易贷图形商标已被判定无效状态。

企查查显示，2020 年 9 月小米起诉知识产权局，法院认为被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。

今日华为技术有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书公开，案号（2021）京 73 行初 592 号，审理法院为北京知识产权法院，裁判结果为驳回原告华为技术有限公司的诉讼请求。

判决书显示，诉争商标为华为技术有限公司于 2019 年 7 月申请注册的“MEETIME”纯文字商标，华为诉称，一、诉争商标为臆造词，含义为“我的时代”，与引证商标二在含义、整体视觉效果等方面区别明显，不构成近似标识；二、与诉争商标相近似的商标已经获准注册且存在多组商标仅一字母之差而获准注册的情况，根据审查标准一致性原则，诉争商标应当获准注册；三、诉争商标经过长期的宣传和使用，具有一定知名度，已经与原告形成了唯一对应关系，不会造成混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。

法院认为诉争商标与引证商标部分“MEDTIME”文字近似，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标等。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，故对原告华为技术有限公司的诉讼请求不予支持。

IT之家了解到，MeeTime （畅连通话）是华为 EMUI 10.1 内置的视频通话应用，MeeTime 采用基于联系人的打开方式，与通话功能一样，成为手机基准界面级的应用。MEETime 采用超分辨率技术，实时补偿视频质量，并适应带宽变化，以确保高分辨

新闻来源：中国知识产权报 信息整理编辑：紫藤

【案情简介】

国家知识产权局作出的关于第9025073号“茶戏”商标复审决定，认定在案证据尚不足以证明诉争商标于2015年3月6日至2018年3月5日期间在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。

原告安徽广电传媒产业集团有限责任公司不服该决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。

北京知识产权法院判决驳回原告诉讼请求。目前该判决已生效。

【法律分析】

商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。

该案中，安徽广电公司提交的证据主要存在两个问题，具体如下：一是证据形式的问题。安徽广电公司提交的证据存在自制证据，无法确认其形成时间或证据存在一定的瑕疵，真实性存疑等情形。二是证据内容的问题，即是否属于商标法意义上的商业使用行为。安徽广电公司提交的证据中存在未显示诉争商标、不具有直接关联性、并非在指定期间内形成等情况。尤其重点考虑到诉争商标核定使用的商品为“茶;咖啡;糖果;糕点;冰淇淋;豆浆”等商品，根据日常生活经验判断，上述商品属于相关公众生活常用或经常接触的物品，而三年指定期间内安徽广电公司仅提交了一次性的销售行为，故即便相关发票能够证明该销售行为系真实