商标近似

商评委认为，申请商标“糗事百科”与引证商标“糗事百科”在文字构成、呼叫等方面相同，已构成近似商标。申请商标指定使用的“按摩器械”等复审商品与引证商标核定使用的“按摩器械”等商品属于同一种或类似商品。

　　关于第32419784号“糗事百科”商标

　　驳回复审决定书

　　商评字[2019]第0000183280号

　　申请人：友际无限(北京)科技有限公司

　　委托代理人：深圳市知元知识产权代理有限公司

　　申请人对我局驳回其第32419784号“糗事百科”商标(以下称申请商标)注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。

　　第32419784号“糗事百科”商标

　　申请人复审的主要理由： 驳回决定中引证的第14898400号“糗事百科”商标(以下称引证商标)处于连续三年停止使用撤销程序中，恳请暂缓审理本案。综上，申请人请求对申请商标予以初步审定。

　　引证的第14898400号“糗事百科”商标

　　经复审查明： 至本案审理时，引证商标在连续三年停止使用撤销程序中被决定不予撤销，现为有效在先

商标带给企业的可以是一种走向成功的桥梁，有则生，无责灭。对于规模不是很大的企业，15亿意味着什么?若真因商标而付出15亿赔款，这一定是一个灾难。

车标是汽车品牌最直接、最让人印象深刻的标志物，也是汽车品牌文化的载体，但是因为车标引起的纠纷也不在少数，比如大名鼎鼎的奔驰就跟一家中国公司杠上了。

这次纠纷就是奔驰觉得来自中国的三一重工抄袭了它的三叉戟车标，借助奔驰的名气打开海外市场。

从远处看，这两个标志确实有一些相似之处，不过仔细看还是有很大不同的。

不过觉得吃了亏的奔驰可不这么想，连续3次把三一重工告上了法庭，不仅要求三一重工停止使用这个标志，并且索赔近15亿的天价赔偿。

商标相似赔15亿?

有网友调侃道，这样就要赔15亿，那一半的中国汽车制造商的破产了，毕竟有些车标实在是太像了，比如英菲尼迪跟奇瑞。

当然，在自主研发的初期适度的借鉴和模仿是全世界的惯例，现在大名鼎鼎的丰田不也是靠模仿起家的么。所以大多数情况，也都是大家相逢一笑泯恩仇。

不过想奔驰强行告31重工，还是有点太敏感了，毕竟两者处于不同的领域，相互之间的交集并不算多，因此奔驰虽然告了3次，但都以失败告终，对于中国企业来说结果还不错

相似度为多少的商标为侵权？怎么知道有没有相似的已注册商标？望各位给予解答。

《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释〔2002〕32号中有关相同、近似的规定：

第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。

商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。

第十条人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：

（一）以相关公众的一般注意力为标准；

（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；

（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。

第十一条商标法第五十二条第（一）项规定的类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。

类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。

商品与服务类似，是

【商标注册】如何判断你的商标是否近似?商标相似问题是业内公认的难点，对商标的判断不仅有般的原则和规则，也有很大程度上带有个人的主观意志。那么如何判断你的商标是否近似呢?

商标近似的判断标准：

近似商标是指被控侵权的商标与注册商标相比较，其文字、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。

1、以相关公众的一般注意力为标准。相关公众指与注册商标所标注的某类商品或服务有关的消费者和与前述商品或服务的营销有密切关系的其他经营者。一般注意力指通常注意力，既不是特别认真，也不是疏忽大意。

2、比对整体和主要部分。判断商标是否近似，应将两个商标进行整体比对，同时要将组合商标中的主要部分进行比对。两个商标总体不近似的组合商标，但其主要部分最具鲜明特色或相同或近似的程度很高，也应判定为近似。

3、隔离状态下分别比对。判断两个商标是否近似，不应将两个商标放在一起直接进行比对。直接比对，容易同中见异，其结果是不近似。而分别比对容易异中见同，能够准确判断出两个商标是否近似。

4、考察商标显著性强弱。显著性越强的商标，与被控侵权商标相比对更容易判定为近似。

5、考察商标知名度大小。商标的知名度越高，相关公众的范围越大，与消费者的联系也越紧密，与被控侵权商标相

第14503755号“利登阿玛尼”商标(简称诉争商标)由邓某于2014年5月4日提出注册申请，于2015年6月21日获准注册，核定使用在第18类商品上。如果对于商标问题有任何疑问，欢迎前来咨询，我们可以为您提供专业的指导性意见。欢迎关注知春路知识产权商标注册公司 网

乔治阿玛尼有限公司以诉争商标与其在先申请注册的国际注册商标构成近似商标为由，向国家知识产权局提出无效宣告请求。国家知识产权局经审理后裁定对诉争商标予以无效宣告，邓某不服该裁定，诉至北京知识产权法院。

北京知识产权法院经审理后认为，诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，判决驳回原告邓某的诉讼请求。(来源：知产北京)