商标诉讼

据《波特兰商业杂志》报道，猛龙球星科怀-莱昂纳德已经正式对耐克提起了诉讼，原因是耐克在没有征得他同意的情况下，对他设计的商标进行了版权注册保护。

如果对于商标问题有任何疑问，欢迎前来咨询，我们可以为您提供专业的指导性意见。欢迎关注知春路知识产权商标查询官方网站

编者按：

以一杯“黑糖鹿丸鲜奶“ 及少有的北欧设计风格刷爆网络的网红奶茶“鹿角巷”，遇到的山寨哭不胜数......

各种“鹿角巷”如雨后春笋般闪瞎双眼：

DHA是一种对人体非常重要的不饱和脂肪酸，人体自身并不能合成DHA，必须从外界获取，常用于促进宝宝大脑和视力的发育。时下提倡科学育儿，很多宝妈都会给自己的宝宝备上一瓶，但是这次，纽曼斯DHA藻油走进了法院……

6月6日，上海知识产权法院审结上诉人金纽曼思(上海)食品有限公司(下称金纽曼思公司)与被上诉人纽曼斯营养科技(北京)有限公司(下称纽曼斯公司)、武汉奥米加生物科技有限公司(下称奥米加公司)、安士生物科技(中山)有限公司(下称安士公司)侵犯商标权纠纷案，三被上诉人因侵犯上诉人享有的“纽曼斯”“纽曼思”注册商标专用权，被判令共同赔偿上诉人经济损失人民币40万元及合理费用8.7万余元，被上诉人纽曼斯公司在其网站、新浪微博、微信公众号上刊登声明、消除影响。

　　“纽曼斯”商标改用“纽曼思”，没想到“纽曼斯”被他人利用

金纽曼思公司的控股公司纽曼思控股有限公司享有“纽曼斯”和“纽曼思”注册商标专用权，核定使用商品包括第29类的食用水生植物提取物等，两件注册商标现行有效。金纽曼思公司经授权使用上述商标后，早期在DHA藻油软胶囊等商品上使用 “纽曼斯”商标。后为了

据了解，上海市浦东新区人民法院(下称上海浦东法院)日前对美克公司诉温州市大千艺术家居有限公司(下称大千公司)、上海市浦东新区北蔡镇斯林克家具经营部(下称斯林克经营部)及河北省自然人李某侵犯其注册商标专用权及不正当竞争纠纷案作出一审判决，美克公司在该案中要求被告赔偿300万元经济损失等诉讼请求被法院一审判决全部驳回。

美克公司不服一审判决，已向上海知识产权法院提起上诉。

风格近似引纠纷

2017年11月28日，美克公司向上海浦东法院提起该案诉讼，称曾在该公司任职的李某“跳槽”至大千公司后，全面抄袭其商标及装潢设计，运营与其“A.R.T”品牌非常近似的“A.F.S”品牌，并据此认为两被告“恶意串通”，共同实施了侵权行为。据了解，斯林克经营部作为大千公司在上海的加盟店也被起诉。

美克公司认为 ，随着该公司品牌知名度的上升，其“美克美家”与“A.R.T”品牌店铺相应的装潢应当作为具有一定影响力的商品装潢予以保护。

这也是该公司向上海浦东法院提起诉讼所主张的权利基础之一，另一权利基础系该公司的第8931289号“A.R.T及图”商标，核定使用在第20类窗用非金属附件、家具等商品上。

针对美克公司的指控

近日，法国 奢侈品牌Chanel香奈儿于2016年对广州一名珠宝店店主叶某宗提起的侵权诉讼在2018年4月进行二审后被驳回，原因是香奈儿没有充分证据表明被告叶某宗对香奈儿“双C”商标侵权或造假，裁定叶某宗经营的店铺销售案涉商品的行为不构成商标侵权。

广州知识产权法院表示 ：“本案中，因被上诉人香奈儿公司未提出相应的著作权、不正当竞争方面侵权的诉讼请求而无法审理，当事人可另行提起诉讼。”

此外，法院认定 ，没有任何情况的证据表明，叶某以任何方式就产品的来源误导消费者，也没有任何证据表明，“具有一般认知水平的普通消费者会认为他们是在购买香奈儿产品。”

图片来源：中国裁判文书网

香奈儿鉴定周百福加盟店侵权香奈儿

根据法院公开资料，叶某宗于2014年7月开设了一家香港周百福珠宝国际集团有限公司旗下“周百福”品牌的加盟店。2016年6月，广州原海珠区工商局在收到匿名爆料后，前往叶某宗所经营的珠宝店铺进行检查，发现一批涉嫌侵权的商品(含有“双C”Logo的珠宝首饰)。

经香奈儿公司代理人现场鉴定，认为该批商品构成对香奈儿注册商标专用权的侵犯。同日，原海珠区工商局决定立案查处。

2016年9月30日，原海珠区工商局做出行政处罚，认

近日，一份“拼多多”商标无效宣告裁定书引起了大家的关注。在这份裁定中，上海寻梦信息技术有限公司向国家商标局提出对第18921780号“拼多多”商标的无效宣告请求，但是被国家商标局多处以“申请人的该项主张缺乏足够的事实依据”为由而裁定维持争议商标。

近日，一份“拼多多”商标无效宣告裁定书引起了大家的关注。在这份裁定中，上海寻梦信息技术有限公司(即“拼多多”电商平台所属公司，下称拼多多公司)向国家商标局提出对第18921780号“拼多多”商标(下称争议商标)的无效宣告请求，但是被国家商标局多处以“申请人的该项主张缺乏足够的事实依据”为由而裁定维持争议商标。

那么第18921780号被争议商标到底长什么样呢?让我们一起来看一看。

这么一看，该争议商标在大家眼里和“拼多多”商标完全一致。以目前拼多多现在电商巨头之一的地位来说，想要无效宣告掉一个与自己商标完全一样的商标并不是一件难事，那么为何该无效宣告却被国家商标局以“申请人的该项主张缺乏足够的事实依据”为由而裁定维持争议商标呢?接下来就让我们仔细看下这份无效宣告裁定书。

一、案情总览

2018年6月1日，申请人拼

商标的“合理使用”，也称“正当使用”，是指在一定条件之下正当使用他人的商标而不构成侵权。商标的合理使用在很多商标侵权诉讼中都成为被告一方侵权抗辩的重要理由，例如下面要讨论的“男士”商标侵权案。

商标的“合理使用”，也称“正当使用”，是指在一定条件之下正当使用他人的商标而不构成侵权。商标的合理使用在很多商标侵权诉讼中都成为被告一方侵权抗辩的重要理由，例如下面要讨论的“男士”商标侵权案[(2016)粤73民终249号]。

案情简介

雪洁公司是第7763084号“男士”商标的注册人，该商标注册在第21类牙刷等商品上。2015年，雪洁公司公证购买了外包装上标有纳爱斯公司商标的牙刷，公证显示在牙刷外包装上印有纳爱斯公司自己的商标，但同时牙刷上也印有“男士牙刷”字样，而且“男士”字体比“牙刷”要大。在包装上还印有“专为男士设计的灵活刷头，方便清洁口腔各个部位”“纳爱斯男士牙刷”等字样。雪洁公司于是向法院起诉，称涉案牙刷突出使用“男士”字样，侵犯了该公司的商标专用权，要求纳爱斯公

所谓“反向混淆”，是一个与“正向混淆”相对的概念，在我国商标法的司法实践和学术研究中争议极大。商标注册和保护仍然遵循“在先注册”原则，权利人取得商标权后，只要实际合法使用，经营规模和知名度如何，那是权利人的选择权利和经营结果，而不能成为大企业因此可以后来居上、鸠占鹊巢的理由。

所谓“反向混淆”，是一个与“正向混淆”相对的概念，在我国商标法的司法实践和学术研究中争议极大，部分法院在相应裁判中予以支持，部分法院则并不认同;部分学者积极倡导，部分学者则针锋相对地予以批判。那么，“反向混淆”在我国，是否应当认可其存在的合理性?以下以最高院审理的“金戈铁马”商标案为例进行分析。

案情简介

2009年，原告曹某注册取得第5492697号注册商标，该商标系文字与图形组合商标，文字“金戈铁马”系横向排列繁体中文，在“金戈铁马”文字下面有一个树叶的图案。该商标核定使用商品为第30类：茶;蜂蜜等。被告下关沱茶公司分别于2010年、2014年通过注册取得第6209882号、12201774号注册商标，分别为文字“松鹤延年”+圆形+鹤的图案组成的组合商标和&ldq

上诉人新平 衡运动鞋公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初1131号行政判决，向北京市高级人民法院提起上诉。法院经审理认为，新平衡公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。北京市高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。

上诉人（原审原告） 新平衡运动鞋公司，住所地美利坚合众国麻萨诸塞州。

法定代表人丹尼尔J.麦金农，高级法务。

委托代理人杨璞，上海市方达律师事务所律师。

委托代理人宋永琛，上海市方达(北京)律师事务所律师。

被上诉人（原审被告） 中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。

法定代表人申长雨，局长。

委托代理人王倩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。

原审第三人 周乐伦，住中华人民共和国广东省深圳市罗湖区。

委托代理人董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。

委托代理人徐盼，广东太平洋联合律师事务所实习律师，住中华人民共和国广州市天河区。

上诉人新平衡运动鞋公司(简称新平衡公司)因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)(2017)京73行初1131号行政判决，向北京市高级人民法院提起上诉。

近日，天眼查公布一则关于“君康人寿保险股份有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会二审行政判决书”。金融界保险注意到，君康人寿在这场法律纠纷中处于败诉状态。原因是，君康人寿的商标与南京苏美堂保健服务有限公司(以下简称：“苏美堂保健服务”未参与诉讼)近似商标。国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)认定：君康人寿商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条的规定，决定：驳回君康人寿商标在复审服务上的注册申请。

两家商标有多相似?

苏美堂保健服务商标

君康人寿商标

两家的商标均体现了汉字“君康”二字

据天眼查，苏美堂保健服务是一家从事高端足疗推拿spa养生会所，主要运营的地点在南京。君康人寿则是一家经营范围遍及全国的保险公司。君康人寿于2018年1月30日在北京召开发布会，发布了公司全新品牌标识。

　　通过诉讼内容显示，君康人寿的商标申请日期为2017年9月13日，而南京苏美堂保健服务的商标申请日期：2015年4月22日，专用期限至：2026年8月13日。两家使用服务相同(第44类，类似群4401)：医疗按摩;替代疗法;健康咨询;疗养院;饮食营养指导;医疗诊所服务;治疗服务;保健;医疗辅助;理疗。

　　君康人寿涉嫌近似商标被判败诉

北京市高级人民